还原事实真相，反对人格侮辱

69届新生

不管真相如何？对此人无乜好感...

如梦令

张志湘 发表于 2013-9-20 22:40
回复 依慈 的帖子

对于这类描述已经故去的名人（好人或坏人）的帖子，我一向持怀疑态度。——人家死了，也 ...

十分赞成张教授的高见，我对历史所以不感兴趣就在于历史的真相无人确知，公说公有理婆说婆有理，喋喋不休争来干嘛？

69届新生

有些人不是争啥，有地方就宣泄一下，好过积郁成疾...

嘉嘉

经历 发表于 2013-9-21 08:55
阿姐啊，整人，害人，内斗是中国文化的基因，古往今来，概莫能外，潘仁美整杨家将，秦桧整岳飞，岳飞屠杀 ...

封建社会的争斗绵延到现代,你不觉得愤怒吗?这不能归根到中国文化,只能是因为某些人的毒辣.

如梦令

69届新生 发表于 2013-9-21 10:25
有些人不是争啥，有地方就宣泄一下，好过积郁成疾...

咁又系，吹下水都好，再不吹啥时候禁令一下就没得吹了

老杨

回复 69届新生 的帖子

chenxiaoshan

      我举张志新的例，不是追究谁下的令，而且不管谁下的令，作为文革的最高领导人之一，也决脱不了干系，不用负责任，你领导个啥呀？我只是拿张志新受到的遭遇与江青比较，难道江青还不应该谢天谢地吗？
      不管是悲剧也好，是不幸也好，总有肇事者，惩罚肇事者是天公地道的，拿整个民族的素质为肇事者陪罪，不是愚蠢，就是为肇事者掩饰。
      我们民族最大的悲哀在于，对于那些给民族造成极大伤害的人，竟然还会有人为他们鸣冤叫屈、为他们叫好。

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-21 11:35
我举张志新的例，不是追究谁下的令，而且不管谁下的令，作为文革的最高领导人之一，也决脱不了干系， ...

站长，谁是肇事者啊？我给你看一段来自天涯网的资料：
“在一九七五年，当时的辽宁省并没有死刑的最后决定权，必须由最高人民法院核准的，死刑权下放给省里是邓小平主持推动“严打”之后的事情。在火车上遇到一个当年在辽宁某县公安局工作的人，闲聊时他说到：当年枪毙张志新的布告下来之后是全省张贴，他们县城的布告就是他出去贴的，那一批被处死刑的人共有十五六个，张志新是其中之一，布告上明确写着经最高人民法院复核，江华院长批准死刑，立即执行。最终批准人是最高法院院长江华。”
到了后来，主持公审江青的人还是他老人家，请问站长，你说应该惩罚谁啊？

chenxiaoshan

      呵呵，经历兄，一下子又变得那么相信中国的法治了。
      在那个年代，江华能不批准吗？不批准，那他就不是江华，而是另一个张志新了。
      你又拿了一个替罪羊当肇事者了。

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-21 12:29
呵呵，经历兄，一下子又变得那么相信中国的法治了。
      在那个年代，江华能不批准吗？不批准，那 ...

张志新只是一个小民，她的生死对某些人的统治地位根本没有影响，江青根本无需强迫江华批准。张志新悲剧的根源是制度，而有那样腐朽的文化土壤、那样的低素质民众基础，才会有那样的制度。才会有那样的罪恶横行。这难道不是这个民族的悲哀吗？把责任全推到一个女人和几个秀才头上才是愚蠢的。

经历

还想补充一点，谁应该为文革承担责任呢？我想起以前读书的时候老师教我们的一个哲学观点，历史唯物主义观点-----“人民群众创造历史”，那么，谁创造文革历史呢？就那个女人和几个摇笔杆子的秀才吗？那样的说法太荒谬了。人民群众共同创造文革历史！全中国人，特别是全国的大部分知识分子都是文革的参与者，都应该为文革的灾难承担责任，这是整个民族都必须反思的问题。可惜的是，我们的文化里面欠缺忏悔精神，有的是柏杨所说的"死不认错”的民族劣根。文革结束，我们公审了四人帮，把责任一推就飘飘然了。有人夸张地说：“在地球上再找出一个像中国那样几千年都没有进步的民族真的很难”，那是因为我们不懂得反思，不懂的反思怎么会有进步？

依慈

经历 发表于 2013-9-21 19:42
还想补充一点，谁应该为文革承担责任呢？我想起以前读书的时候老师教我们的一个哲学观点，历史唯物主义观点 ...

无语，本该卷粉浆，错把布来卷，刀也剁不开，成条上碟来。展开看仔细，緾脚不合适，晒干来包头，可挡太阳毒。

chenxiaoshan

      呵呵，我还是第一次听说这样的逻辑，放火的人没罪，被烧掉房子的人倒是有罪。
      历史是人民群众创造的，这句话没错。历史是一条长河，不会永远风平浪静。文革是历史长河中的一个小波浪。它是由某个人利用人民对领袖的信任，发动的一场灾难式的运动，将中国引向了崩溃的边缘，但最终，这场运动，是以人民的觉醒，将那些小丑们钉在了十字架上而告结束。这就是文革完整的历史。电影不一定以主角出场开始，但一定是由主角谢幕结束，历史也一样。
      既然经历兄把张志新的悲剧归罪于制度，那么江青之流无疑就是这种制度的维护者，所以，江青受罚，我不会同情她。
      经历兄把张志新比作是小人物，那么也就是承认，她的对手就是掌握着国家机器的人了，这大概不能说只是一个女人几个秀才那么轻描淡写吧？

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-21 23:08
呵呵，我还是第一次听说这样的逻辑，放火的人没罪，被烧掉房子的人倒是有罪。
      历史是人民群众 ...

       站长大人，你说有些逻辑闻所未闻可能是因为你已经习惯了胜者为王的话语权下的那种非黑即白的思维逻辑。
    历史是任人随意打扮的小姑娘，张志新案的报告的作者为了政治宣传的需要编造了一些故事并刻意渲染。在后来对张志新案平反的工作中，有人把全部责任推给已经倒台的，对还在位的却尽量包庇过关。而且，他们之间是你中有我，我中有你，缠绵纠结，并不是非黑即白的。
    如果文革的历史的进程有你想象得那么简单那么富于戏剧性的话就好了：人民受蒙蔽-人民觉醒-以人民的胜利谢幕。可惜呢，天使在想象中，魔鬼在细节中。文革是一场非常复杂的多元性的运动。没有任何单一的概念可以给文革作定义。参与文革的各阶层与各利益集团的人们由此至终都是怀有不同的目的的。有人想巩固自己的权力地位。有的是想获得更多的权力。有的是出于对官僚压迫的反抗，也有的是为了改变自己低下的社会地位与经济状况，也有人真的是为理想奋斗的，也有公报私仇的，也有趁火打劫的，有些人可能是受蒙蔽后来觉醒的，也有些人由此至终都是睁大眼睛的。文革其实没有胜利者，如果你硬要把它想象成戏剧的话。那就是中国文化的悲剧。也可以说是“丑陋的中国人”的闹剧。那么谁应该为这场悲剧承担责任呢？那就是由各种怀有不同目的的参与者共同承担。当然，罪责有分主次，江青等人无疑要首当其冲，但其他人也有不可推卸的责任。事实上，现在已经陆陆续续有文革的参与者公开道歉，公开表达自己的忏悔了（其中包括陈毅的儿子陈晓鲁）。这是因为人们认识水平逐渐提高、发生了良知忏悔，是人们的思想从胜者为王的话语权中摆脱出来，向人性、理性的回归的表现。我觉得这样来评论文革的是非黑白比较公允。

喜欢逍遥

据说历史是任人打扮的小姑娘，能看见的只是她的外表。