还原事实真相，反对人格侮辱

经历

据《同舟共进》、《文史精华》 杨银禄 文）

      江青的形象一直饱受争议，有传言说她穿着泳衣与姚文元、张春桥调情，有人说她纵欲无度，还有人说她什么都是假的。真实的江青到底是什么样的？
　　杨银禄作为江青的秘书，在她身边工作了近6年，他对这些不负责任的传言一一澄清。
　　穿着泳衣与姚文元、张春桥嬉戏
　　传言：传说江青有“三假”，头发是假的，乳房是假的，屁股也是假的。
　　真相：关于传说江青有“三假”的问题，我作为江青的秘书，可以负责任地说，江青没有“三假”，而都是真的。
　　她的头发好得很，黑黑的、亮亮的、厚厚的。她的护士看到“三假”的传说后，都说：“这样胡编滥造，无聊，真无聊！江青不但不用任何装饰品，而且没有用过任何化妆品，没有戴过任何首饰。”
　　“天不怕，地不怕，就怕江青晚上来电话。”
　　传言：1976年10月粉碎“四人帮”以后，关于对江青的生活作风有各种传说。甚至传言有位领导干部曾说：“天不怕，地不怕，就怕江青晚上来电话。”
　　真相：关于传说“就怕江青晚上来电话”的问题，就更是子虚乌有了。
　　我跟说这话的人很熟悉，有次，我在电话里表示问候时，顺便问他说过这样的话没有。那时，他的身体虽然很虚弱，但还是气愤地大声说：“扯淡！有人有意糟蹋人，糟蹋历史，也糟蹋***的形象。我怎么会说这样的话呢？江青住在钓鱼台几号楼我都不知道。”
　　他说的的确是实话。我特作四点说明：
　　一是，1956年7月，江青患子宫颈癌，到苏联做了放射治疗后，癌病是治好了，但是严重地破坏了她的正常的内分泌，也就是说从那时起，她就不能做那种事了。
　　二是，江青清楚她的地位和权力是怎么来的。如果她干了对不起***的事情，其后果是什么她更清楚。江青是个很聪明的人，绝不会做那种因小失大的事。
　　三是，谁都知道“伴君如伴虎”的古训，江青的身份、地位、权力在“文革”中是极为特殊的，她又是一个喜怒无常的人。如果真有那种事，有一天她不高兴了，什么可怕的事情都有可能发生。即使是江青不翻脸，事情一旦败露，谁也逃脱不了灭顶之灾。这就说明，谁也不敢做那种事。
　　四是，“文革”期间，江青身边有十多位工作人员，她的一举一动都在工作人员的视线之内，她没有独自一人活动的空间，没有做不轨事情的机会和场所。
　　以上四点表明：她不会做，也不能做、不敢做、没有机会做那种下流的事。
　　穿着泳衣与姚文元、张春桥嬉戏
　　传言：有一位级别相当高的领导干部写了一本书，他在书中说：“在*****中，一个老同志还偷偷地给我看了一张照片，这是江青等人身穿游泳衣的照片。照片上，江青左手扶着姚文元，右臂缠着张春桥，在游泳池旁嬉戏，丑态百出。”
　　真相：关于江青和张春桥、姚文元身着游泳衣照相的问题，可能是误认、误传。我不相信会有这么一张照片；即使是有的话，也有可能是伪造的假照片。
　　因为江青游泳的时候需要安静，不准无关人员在同一个游泳池内游泳。跟随江青一起游泳的只有她非常熟悉的，有保护、服务任务的警卫员和值班的护士，别无他人。我在江青身边工作了近6年时间，从来没有见过她游泳。
　　被阻挡出席开国大典
　　传言：开国大典那天，江青既未佩戴观礼证，也无代表证，在劳动人民文化宫一侧入口处吵闹着要上天安门城楼找***，警卫不认识她，就汇报到开国大典警卫工作总指挥、公安部长罗瑞卿那里。罗瑞卿听完，想都没想，回答很干脆，只说了四个字：“照章办事！”于是警卫再也不理会江青，把她晾在一边。江青无奈，只得悻悻而去。
　　真相：美国作家特里尔在《江青全传》中写道：“1949年4月初，江青乘上火车离开了北京，离开她的丈夫，离开了新中国。她带着护士和警卫员要去苏联治病，6个月后，***穿一身军装，站在天安门城楼上，宣告中华人民共和国成立。江青这时仍在莫斯科。”
　　多年以后，江青对我还谈起过她1949年去苏联治病的事情，证实了特里尔写的是对的。中央警卫局原副局长邬吉成也表示江青未能参加开国大典的原因，不是被哨兵阻挡，而是她当时在苏联治病。
　

经历

     基督教教义认为人是有原罪的，圣经里有这样一个故事，一群村民要用石头砸死一个犯通奸罪的妇女。行动之前，他们询问耶稣的意见，耶稣说；“你们中间谁没有罪就可以用石头砸她。”村民羞愧地散去了。这个故事意义深远，我们回忆下文革，相信我们之中很多人都参与过文革，江青是文革的主要参与者，她固然是有罪，但如果她有罪，我们也有罪，只是或多或少的问题。那么我们应该如何面对有罪的人呢？我不知道。我想说的是，即使罪犯也有人格尊严，文明社会应该维护每个人的人格尊严。当有人在侮辱他人的人格尊严时，他们也在侮辱自己，因为他们也可能有罪的。知道应该惩罚别人，就不知道应该自我忏悔吗？知道忏悔之后就会明白，文明应该从尊重罪人的人格尊严做起。

经历

2006年岁末，杀人如麻，罪大恶极的萨达姆被伊拉克法庭判处死刑。行刑的时候有人偷录了这个过程并流传出去，录像暴露出萨达姆行刑前被行刑者漫骂和侮辱的画面。这些人格侮辱的行为马上受到国际社会的普遍谴责。维护罪犯的人格尊严是受到国际上广泛认同的行刑伦理精神。中华人民共和国《监狱法》也有明文规定，罪犯的人格尊严不受侮辱。江青犯了罪是应该得到法律的制裁的，但是，如果造谣丑化她的私生活，采用卑劣手法去侮辱她，那是一种人性卑劣的逻辑循环，是违背法律和文明社会的伦理道德的。

经历

LiDeJi 发表于 2013-9-19 09:18
一个满脸皱纹的老妇，脸上少几条或多几条皱纹，对她的形貌丝毫没有影响。

伊拉克政府在伊斯兰教重大节日宰牲节的第一天处死前总统萨达姆，以及行刑现场人员偷拍的萨达姆在绞刑架前被谩骂和侮辱的视频画面流传出去后，严重刺激了伊拉克和阿拉伯伊斯兰世界民众的感情和尊严，民众愤怒地谴责这些卑劣行为。文化落后的阿拉伯世界尚能如此反弹，而我们国人对这对人格尊严的侮辱行为却能视为笑料趣谈。我想起一位文化学者的话：中国文化是没有尊严的文化。中国文化的一大缺陷缺憾是对人格尊严重轻视。不知道这是否文化的原因呢？
　　
　　
　　

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-20 11:26
对于处死萨达姆，中国政府的态度是：伊拉克的事由伊拉克人民决定。不管这句话是否说得勉强，但这句 ...

站长，这不是善待的问题，她有罪受到法律制裁是应该的，但她的人格尊严不受侮辱也是法律规定的。当湄公河惨案的罪犯糯康死刑视频被电视台广播后，就受到社会公正舆论的谴责。　糯康作为在湄公河制造中国船员命案者，相信他会受到受害者家属和一切有良知者的谴责。然而即使罪恶如糯康，在他就死的瞬间，他已还原为一个“人”，他的隐私权应当受到保护，个人尊严应当得到基本的尊重。这才是文明社会的标志。

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-20 23:08
呵呵，经历兄，我有点不太明白，电视台直播死刑过程和舆论公正扯得上关系吗？谴责直播就是公正舆论的 ...

犯一百条死罪也是数罪并罚死一次，而且行刑过程要尽量减轻受刑者的痛苦，这才是现代文明的刑罚人道主义精神。如果把刑罚分为等级，这个死罪可以保留人格尊严，那条死罪得受到人格侮辱，甚至这个罪要午门斩首，那个罪要五马分尸，这个罪又得凌迟处死，我们的观念是否还停留在野蛮残忍的封建时代啊？

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-21 08:20
经历兄，听说过张志新吗？看过那篇《一份血写的报告》吗？没看过可以上网找找看，文章为了避免过度暴 ...

站长，据后来的资料揭示，张志新被判死刑不是江青的指示，也不是当时的省委领导毛远新的指示。更不会细节到下令割断气喉。张志新的悲剧是我们整个民族的悲剧，这是民族的整体素质问题，连张志新最亲的人---她丈夫也冷血到要与其划清界线，更不愿意收尸。这样的国民素质我们还能抱怨什么呢？

经历

嘉嘉 发表于 2013-9-21 00:44
最可恨的是她对三十年代电影圈人的残害,惨无人道,许多曾经与她共事的人被冠以罪名而家破人亡.
至于她的个人 ...

阿姐啊，整人，害人，内斗是中国文化的基因，古往今来，概莫能外，潘仁美整杨家将，秦桧整岳飞，岳飞屠杀本朝的起义农民，孙中山害陶成章，整黄兴，蒋介石整汪精卫，李宗仁白崇禧逼蒋介石下台，蒋介石在台湾暗害白崇禧，刘少奇整高岗，刘少奇四清运动迫害了无数干部群众，彭德怀整刘伯承，陈毅整粟裕，周扬整胡风，吴晗斗梁思成、章伯均数之不尽啊，到头来自己也被人整到鸡毛鸭血，即使在我们身边也发生过，文革时我亲眼目睹老师整老师，学生斗老师。中国文化还叫“卸膊文化”，文革中个个在勾心斗角整人，文革过后就个个卸晒落万恶的江青四人帮头上了，自己却是受害者、受蒙蔽者。不过大家不要难过或愤怒，这是我们的文化的悲哀。谁叫我们是中国人？

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-21 11:35
我举张志新的例，不是追究谁下的令，而且不管谁下的令，作为文革的最高领导人之一，也决脱不了干系， ...

站长，谁是肇事者啊？我给你看一段来自天涯网的资料：
“在一九七五年，当时的辽宁省并没有死刑的最后决定权，必须由最高人民法院核准的，死刑权下放给省里是邓小平主持推动“严打”之后的事情。在火车上遇到一个当年在辽宁某县公安局工作的人，闲聊时他说到：当年枪毙张志新的布告下来之后是全省张贴，他们县城的布告就是他出去贴的，那一批被处死刑的人共有十五六个，张志新是其中之一，布告上明确写着经最高人民法院复核，江华院长批准死刑，立即执行。最终批准人是最高法院院长江华。”
到了后来，主持公审江青的人还是他老人家，请问站长，你说应该惩罚谁啊？

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-21 12:29
呵呵，经历兄，一下子又变得那么相信中国的法治了。
      在那个年代，江华能不批准吗？不批准，那 ...

张志新只是一个小民，她的生死对某些人的统治地位根本没有影响，江青根本无需强迫江华批准。张志新悲剧的根源是制度，而有那样腐朽的文化土壤、那样的低素质民众基础，才会有那样的制度。才会有那样的罪恶横行。这难道不是这个民族的悲哀吗？把责任全推到一个女人和几个秀才头上才是愚蠢的。

经历

还想补充一点，谁应该为文革承担责任呢？我想起以前读书的时候老师教我们的一个哲学观点，历史唯物主义观点-----“人民群众创造历史”，那么，谁创造文革历史呢？就那个女人和几个摇笔杆子的秀才吗？那样的说法太荒谬了。人民群众共同创造文革历史！全中国人，特别是全国的大部分知识分子都是文革的参与者，都应该为文革的灾难承担责任，这是整个民族都必须反思的问题。可惜的是，我们的文化里面欠缺忏悔精神，有的是柏杨所说的"死不认错”的民族劣根。文革结束，我们公审了四人帮，把责任一推就飘飘然了。有人夸张地说：“在地球上再找出一个像中国那样几千年都没有进步的民族真的很难”，那是因为我们不懂得反思，不懂的反思怎么会有进步？

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-21 23:08
呵呵，我还是第一次听说这样的逻辑，放火的人没罪，被烧掉房子的人倒是有罪。
      历史是人民群众 ...

       站长大人，你说有些逻辑闻所未闻可能是因为你已经习惯了胜者为王的话语权下的那种非黑即白的思维逻辑。
    历史是任人随意打扮的小姑娘，张志新案的报告的作者为了政治宣传的需要编造了一些故事并刻意渲染。在后来对张志新案平反的工作中，有人把全部责任推给已经倒台的，对还在位的却尽量包庇过关。而且，他们之间是你中有我，我中有你，缠绵纠结，并不是非黑即白的。
    如果文革的历史的进程有你想象得那么简单那么富于戏剧性的话就好了：人民受蒙蔽-人民觉醒-以人民的胜利谢幕。可惜呢，天使在想象中，魔鬼在细节中。文革是一场非常复杂的多元性的运动。没有任何单一的概念可以给文革作定义。参与文革的各阶层与各利益集团的人们由此至终都是怀有不同的目的的。有人想巩固自己的权力地位。有的是想获得更多的权力。有的是出于对官僚压迫的反抗，也有的是为了改变自己低下的社会地位与经济状况，也有人真的是为理想奋斗的，也有公报私仇的，也有趁火打劫的，有些人可能是受蒙蔽后来觉醒的，也有些人由此至终都是睁大眼睛的。文革其实没有胜利者，如果你硬要把它想象成戏剧的话。那就是中国文化的悲剧。也可以说是“丑陋的中国人”的闹剧。那么谁应该为这场悲剧承担责任呢？那就是由各种怀有不同目的的参与者共同承担。当然，罪责有分主次，江青等人无疑要首当其冲，但其他人也有不可推卸的责任。事实上，现在已经陆陆续续有文革的参与者公开道歉，公开表达自己的忏悔了（其中包括陈毅的儿子陈晓鲁）。这是因为人们认识水平逐渐提高、发生了良知忏悔，是人们的思想从胜者为王的话语权中摆脱出来，向人性、理性的回归的表现。我觉得这样来评论文革的是非黑白比较公允。